（2014年2月25日发布）

--当聚合物供应商未提供MFR数据时，可参照以下解决方案。

众多商用材料将熔体流动速率（MFR）值作为公开性能参数之一，印证了该测试的实用价值。几乎所有聚合物家族的各级别材料都会提供这项

数据，认证证书也普遍标注每批料的MFR值。但某些聚合物在不同供应商间的MFR数据完整性存在差异，还有少数聚合物家族几乎从不提供

MFR值。

其原因各不相同：部分源于行业惯例。例如非晶态PET确实会提供分子量（MW）相关参数，但材料制造商选择使用特性粘度（IV）而非MFR——

该测试需将聚合物溶于特定溶剂形成稀溶液，然后比较溶液与纯溶剂流经标准几何形状玻璃器皿的速率。流速差异越大，材料IV值越高，聚合

物平均分子量也越高。由于需要精密仪器并使用剧毒化学品，IV测试操作更复杂，但该测试可在室温下进行，省去了熔体状态测试必需的干燥

预处理步骤。

填充材料是另一个常回避MFR测试的典型案例。填充增强型半结晶树脂（如聚酯、尼龙和聚苯硫醚PPS）尤其如此：以PPS为例，几乎所有注塑

和挤出级别的材料都高度填充，其数据表上基本找不到MFR值。唯一例外是用于涂层或作为填充复合原料的纯树脂。

填充材料回避MFR测试的原因与上期专栏相关：填料会降低MFR值，测试结果更取决于填料含量和类型，而非聚合物分子量。填料还会增加测

试结果的变异性，导致难以制定有意义的规格标准。但填充增强材料完全回避MFR测试并非普通现象，许多玻璃/矿物填充材料（包括聚丙烯和

聚碳酸酯）供应商仍采用MFR测试作为质控指标并提供产品文献值。

PPE/PS合金展现了行业对该测试应用的矛盾态度：上世纪七八十年代与通用电气塑料（现沙伯基础创新塑料）合作过的人都清楚，其Noryl数据

表从不提供MFR值，而是依据毛细管流变仪数据。若当时询问GE技术人员，他们会告知MFR测试对PPO材料毫无意义。但到1990年代，MFR值

开始出现在其数据表中，如今甚至连某些填充级别产品也普遍标注。部分供应商效仿此举，其他供应商则仍不提供PPE/PS材料的MFR值。

尼龙是行业普遍回避MFR测试的聚合物：无论何种尼龙，几乎从不进行MFR测试，数据表也罕有相关数值。若提供分子量指标，通常以相对粘

度值的形式呈现——该值基于与特性粘度相同的溶剂测试法，但结果报告单位往往不同。

尼龙对MFR测试提出特殊挑战：作为吸湿性材料可在熔融状态下水解，所有熔态测试样本必须预先干燥（聚碳酸酯和聚酯亦然）。但尼龙还存在

额外问题——干燥后残留水分会影响聚合物流动性。多数可水解材料需干燥至含水量低于0.020%（200ppm），且许多材料的粘度受测试样本

精确含水量影响。

在30ppm至200ppm含水量区间，这些材料的MFR基本保持稳定。未填充尼龙的含水量低于0.20%（2000ppm）时，材料就常常被视为已充分

干燥。但是，事实证明在0-2000ppm范围内，尼龙粘度变化显著：图1显示未填充尼龙6的MFR与含水量关系呈近乎线性分布，覆盖400-2000

ppm全区间。当含水量低于400ppm时，MFR值开始加速下降。

任何有尼龙注塑经验者都深知：极干燥尼龙熔体粘度更高，填充细长流道时更具挑战性。这正是尼龙供应商建议加工商"保留少量水分"的原因。

需注意的是，MFR测试通常比较原材料与注塑件的结果，并通过粒料到制品的变化阈值判断分子量保持效果。但图1数据表明，单一样品的测试

结果仅因含水量差异就可产生超过40%的波动，这使结果重复性难以保证，粒料-制品对比解读极具挑战性。

解决方案是建立如图1所示的校准曲线：进行MFR测试时同步测量样本含水量，将结果归一化到特定含水量（如0.10%/1000ppm）。因此1500

ppm含水量下测得的13.3g/10min MFR值，可归一化为1000ppm下的12g/10min；400ppm下测得的10.4g/10min同样可归一化为1000ppm下的

12.0g/10min。如此，两个看似差异显著的结果在考虑含水量影响后则显示本质相同。对多数人而言此过程过于繁琐，替代方案是采用溶剂测

试法。但对于不愿应对溶液测试挑战者，更简捷的MFR测试仍可用于尼龙。

下期我们将探讨日益多见的相关性能指标——熔体体积速率，阐述其与熔体流动速率的关系以及日益普及的原因。